A voir, à découvrir : le site de tvdma, à savoir la Web TV du droit et management des affaires.

Intéressant, c'est une WebTV de service public qui diffuse des podcasts vidéo et audio présentant des

problématiques actuelles en Droit et en Gestion, sous un format synthétique de 3 minutes. Aujourd’hui, ce fonds comporte 1 000 podcasts sur presque 2 500 sujets. L'ensemble des podcasts est accessible gratuitement sur www.tvdma.org. Le contenu diffusé sur le site est certifié par un comité scientifique composé d'universitaires et de professionnels.

Droit de la Distribution – Concours de Plaidoiries

Résultats Cas MRc/K (Master 1 - 2012)

Matin (09H45-11h45)

Salle 105

Jury : Daniel MAINGUY – Isabelle ALVAREZ – Marion MURCIA

GINIES vs DIVITA

15 – 14

RAUZY vs PASCUITO

18 – 14

MARCOU vs HERRERO-AUGE

13 - 14

Salle 007

Jury : Mathias DAVID – Bertrand GAYET – Jean FRANCOIS – Zelda GARCIA LECOEUR

ROUX – SCHMUCK

14 – 16

HENG – BENJABER

11 – 15

LE TREPUEC – SOMMAIN

14 - 18

Salle 26

Jury : Julien ROQUE – Julien FAURE – Pauline CASTELOT – Cathie-Sophie PINAT

JACOB vs MAJEWSKY

12 - 11

TAVENET vs PALMA

14 - 13

ROUVIER vs NOFARES

8 - 10

Après-midi (15H15-17h15)

Bureau CDCM

Jury : Daniel MAINGUY – Julien ROQUE – Alice TURINETTI

PERUCHOT vs BULHER

12 – 18

ROCHE vs LOUPEC

16 – 11

NGA TOUNA vs CAVELIER

9 - 14

Salle Info CDCM

Jury : Mathias DAVID – Bertrand GAYET – Jean FRANCOIS - Amandine BOUVIER

SINARD vs HODY

12 - 14

MOHAMMAD vs VERHILLE

13 - 13

LE TREPUEC vs SOMMAIN

14 - 15

Bibliothèque CDCM

Jury : Julien FAURE – Pauline CASTELOT – Mathilde CAYOT – Brunelle FESSARD

JULLIEN vs BAKHROU

18 - 11

DE PRECIGOUT vs SABBAN

8 - 14

BOUFFARD vs DESPREZ

14 – 19

La deuxième édition du traité de droit du commerce international, sous la direction de Jacques Béguin et Michel Menjucq, aux éditions Litec, est en librairie.

Le droit du commerce international revêt aujourd'hui une importance stratégique. L'européanisation et l'internationalisation des relations commerciales obligent tous les opérateurs - décideurs et conseils - à le placer au coeur de leurs préoccupations. A la variété des opérations revêtant un caractère international répond une grande variété de régimes juridiques. Ce Traité se donne pour objet d'offrir un instrument permettant d'approcher cette variété. Le livre I présente "L'organisation du commerce international" : Organisation mondiale du commerce, Fonds monétaire international, Communautés européennes, réglementation étatique du commerce extérieur. Les aspects de droit privé du commerce international sont ensuite envisagés dans leur ordre logique. Le livre II est consacré à "L'entreprise privée face au commerce international". Il expose notamment le régime juridique des sociétés commerciales en droit européen et en droit international, la création des filiales et des succursales et la condition juridique des groupes multinationaux. Le livre III, sous l'intitulé "Les opérations commerciales du commerce international", présente la théorie générale du contrat international et analyse les principaux contrats servant à réaliser les opérations de commerce extérieur et à organiser les réseaux de distribution. Le livre IV traite des "Opérations financières du commerce international" : modes de paiement, contrats financiers internationaux. L'ouvrage comporte, enfin, un livre V sur " Le contentieux du commerce international " qui rassemble : le droit judiciaire des opérations de commerce international, le droit européen et international des procédures collectives d'exécution, le droit de l'arbitrage commercial international. Cet ouvrage réunit sous un même volume un ensemble d'informations qui en fait un instrument de travail indispensable à tous ceux qui ont à traiter, sous un angle pratique comme sous un angle théorique, des rapports commerciaux internationaux.

Sommaire :

L'organisation du commerce international

L'entreprise privée face au commerce international

Les opérations commerciales du commerce international (by DM)

Les opérations financières du commerce international

Le contentieux du commerce international

SOUTIEN AU PROFESSEUR THOMAS CLAY

Actualité de l'affaire Clay :

Le jugement du TGI de Paris du 2 décembre 2011 : Tapie débouté et condamné à 10 000 € de dommages et intérêts au profit de Thomas Clay!!!

Le procès étai fixé au 21 octobre 2011. bernard tapie a fait savoir qu'il retirait sa demande. Mais voilà, c'est un procès pénal et par ailleurs sur citation directe, avec des dommages et intérêts en jeu. Thomas Clay a fait savoir, par l'intermédiaire de son avocat, Matthieu Boissavy que :

"Connaissant l'intérêt que vous portez à l'affaire de l’arbitrage Tapie/CDR, mon client, le professeur Thomas Clay m'a demandé de vous informer de l'évolution du procès qui l'oppose à Bernard Tapie. En effet, contrairement à ce que celui-ci a essayé de faire croire avec son désistement, l'audience du 21 octobre prochain (13 h 30, 17e chambre correctionnelle du Tribunal correctionnel de Paris) aura bien lieu et, dans le cadre de l'action que mène désormais mon client en abus de constitution de partie civile de la part de Bernard Tapie, il y sera aussi question de l’arbitrage".

Résultat de la pétition : près d'une centaine d'acteurs du droit, avocats, étudiants et enseignants chercheurs ont répondu, en quelques jours l'appel de soutien à Thomas Clay.

Soutenez le professeur Thomas Clay, mis en cause par Bernard Tapie dans "l'affaire Tapie" en envoyant un mail à dmainguy@wanadoo.fr

La « Clay » de l’affaire…

La nouvelle s’est répandue comme une traînée de poudre sur les ondes et dans les facultés de droit : Bernard Tapie a engagé, sur une plainte pour diffamation, une procédure de citation directe contre Notre Collègue Thomas Clay, lui réclamant la bagatelle de 150 000 € de dommages et intérêts pour « préjudice moral », solidairement avec le Nouvel Obs.

Qu’un professeur de droit, et par n’importe lequel, Doyen de la faculté de Versailles et spécialistes reconnu du droit de l’arbitrage et de la pratique de l’arbitrage soit au cœur de l’actualité, dans la presse généraliste, c’est plutôt une bonne nouvelle. Qu’il le soit dans le cadre de cette affaire, en revanche, c’est un bien triste signe pour la liberté d’expression. Certains comparent déjà « l’affaire Clay » à une nouvelle affaire Dreyfus. L’emphase étant passablement ridicule, à la fois pour le comparant et pour le comparé. De l’Ile du Diable au cabinet du Doyen de Versaille, la distance est considérable, même si les tartuffes sont toujours présents, les crapules aux appétits immenses et les incapables délirants ; mais finalement, du bordereau Esterházy à l’incendie des archives du Crédit Lyonnais, en passant par les révélations de l’un des arbitres, tout cela qu’est une affaire de bouts de papier. Si l’« affaire Clay » présente quelques similitudes avec son auguste devancière, c’est uniquement en termes de procédure. Que se passe-t-il donc ? On se souvient que, à la suite de l’arbitrage rendu en juillet 2008 et attribuant à l’homme d’affaires devenu comédien une somme de 403 millions d’euros, dont 45 au titre de la réparation de son préjudice moral. Aussitôt, des doutes sur la régularité de l’arbitrage apparaissaient dans la presse et les milieux politiques, conduisant à une réunion de la commission des finances de l’Assemblée nationale devant laquelle, déjà, Thomas Clay était invité à donner son avis. Trois ans plus tard c’est au tour de la Cour de discipline budgétaire de mettre en cause deux fonctionnaires de Bercy qui présidaient les établissements de défaisance des actifs du Crédit Lyonnais pour avoir largement favorisé le recours à l’arbitrage contre, semble-t-il, quelques avis autorisés. L’affaire prend une nouvelle dimension politique avec la mise en cause de la Ministre de l’Economie par la Cour des comptes, par le procureur général près la Cour de cassation et par le procureur de la République près la Cour de discipline budgétaire.

C’est dans ce contexte que notre collègue Thomas Clay, spécialiste du droit de l’arbitrage, répond à une interview du Nouvel Observateur, le 10 avril dernier, dans laquelle il affirme que « on sait depuis longtemps que le recours à l’arbitrage dans cette affaire était illégal », et d’enchérir «il y a une succession invraisemblable de manœuvres, organisées depuis le plus haut sommet de l’Etat, pour systématiquement franchir les obstacles juridiques et moraux qui s’élevaient face à la volonté intangible de régler l’affaire Tapie par voie d’arbitrage » pour conclure : « les indemnités reçues par Bernard Tapie ne pourront être remise en cause que par le biais d’un recours en révision ». Interprétation personnelle, prise de position aventureuse, coup politique, appréciation scientifique ? Peu importe, la liberté d’expression d’une part et la liberté, encore constitutionnellement protégée, des professeurs des universités d’autre part, devraient concourir à laisser le débat libre. C’est d’ailleurs le métier, le goût et l’expertise mais surtout la liberté de Thomas Clay que de discuter des questions juridiques tournant autour de son champ de recherche, et c’est finalement une chance qu’il parvienne à faire valoir son point de vue hors du champ serré de la presse spécialisée, c’est si rare. Que cela entre en concurrence avec des intérêts qui divergent des siens est une péripétie permanente et inhérente au débat scientifique même si, il est vrai, rares sont les hypothèses dans lesquelles elles font la une d’un journal. Lorsque nos collègues Denis Mazeaud et Yves Lequette par exemple se disputent sur le sens de l’interprétation du droit des contrats ou sur l’hypothèse d’un droit européen des contrats, lorsque l’affaire Perruche divisait les juristes en deux camps, les enjeux ne sont pas moins politiques et ils ne mettent pas moins en jeu la régularité d’une décision de justice et des intérêts économiques ou sociaux considérables ; personne n’a cependant crié au loup pour dénoncer une prise de position quelconque. Pratiquement tous les débats juridiques n’ont pas une simple assise juridique : il s’inscrivent au contraire dans une toile de fond où ces intérêts sont systématiques. Pourtant, dans l’affaire Tapie, la prise de position de l’un de nos collègues « universitaire supposément spécialiste de l’arbitrage » comme l’indique la plainte du comédien, le conduit sur le banc des accusés, dans un procès en diffamation. L’enjeu est capital : Thomas Clay, et donc un universitaire, a-t-il le droit de mettre en doute la légalité d’une procédure, d’un acte juridique ? L’affirmation du contraire serait tout même le comble : ce serait comme si l’on déniait à un médecin la possibilité de critiquer une méthode clinique, à un mathématicien de douter de la validité d’une démonstration scientifique, à un philosophe de démonter une action politique, à un critique littéraire de faire autre chose que compter les fautes d’orthographe, à un prêtre de renoncer à défendre l’idée de Dieu en terre de mission. Mais le comble c’est que, effectivement, Thomas Clay se retrouve un peu dans la position d’Emile Zola dans l’affaire Dreyfus lorsque, en 1898, le ministre de la guerre avait porté plainte contre l’auteur du célèbre « J’accuse » le conduisant devant les Assises de la Seine parce qu’il avait déclaré que le Conseil de guerre avait commis une « illégalité […] par ordre ». L’avocat de Zola fit citer deux cents témoins. La réalité de l'Affaire Dreyfus, inconnue du grand public, fut alors étalée dans la presse et largement discutée. Autres temps, autres mœurs, on peut évacuer la redite du procès Zola, qui fut condamné à un an de prison dans une parodie de procès, mais pour se dédouaner de l’accusation de diffamation et échapper à la demande, alimentaire, d’une indemnité de 150 000 €, Thomas Clay devra, comme Zola, démontrer à la juridiction saisie en quoi l’arbitrage Tapie était régulier ou irrégulier, ce qui dépasse très largement le risque de la saisie par le Procureur général Jean-Louis Nadal de la Cour de Justice de la République, contre Mme Lagarde ou de la Chambre de discipline budgétaire de la Cour des compte contre les fonctionnaires de Bercy. C’est donc à Thomas Clay de défendre sa position et, par là-même, de porter l’estocade en faisant le procès du procès Tapie, faisant de cette affaire une affaire extraordinaire à bien des égards. Il est extraordinaire qu’un arbitrage, dont le principal avantage est la discrétion, fasse l’objet d’une telle publicité allant même jusqu’à dévoiler la sentence quelques jours ou heures après son rendu. Pour qui connaît le monde et la pratique de l’arbitrage, où le seul fait de présenter une sentence rendue dans une affaire voisine comme pièce fait toute une histoire, la transgression est exceptionnelle. Il est extraordinaire qu’un arbitrage soit rendu dans une affaire qui fait appel à l’intérêt de l’Etat. Il est extraordinaire qu’une affaire d’arbitrage soit ainsi médiatisée, au risque de la dévalorisation de l’institution arbitrale qui ne le mérite pas. Et il est extraordinaire qu’un professeur de droit soit ainsi livré en pâture à la vindicte populaire pour avoir osé affronter un mammouth médiatique (ayons également une petite pensée pour Luc Ferry à cet égard). Il est certes plus que probable que Thomas Clay ne se soit pas avancé à de telles affirmations, tant sur la légalité de l’arbitrage que sur la fraude qu’il suppose, sans de solides arguments, qui pourraient revenir comme un boomerang à la face de Bernard Tapie. Mais le problème n’est même pas là, il se situe bien au-dessus : c’est celui de la liberté de plume et de parole des professeurs des universités qui est en jeu.

D. Mainguy

Professeur à la faculté de droit Montpellier

Arbitre

En 2010, le général de gaulle aurait 120 ans. Né en 1890, mort en 1970, à Colombey, en achevant une réussite, comme souvent, pour se détendre après avoir corrigé quelques pages de ses mémoires d'espoir.

La France était veuve ! C'était il y a 40 ans.

Et si... Et si le général n'était pas mort ? Et s'il revenait, une troisième fois ?

C'est la trame du livre, très drôle, très touchant, très juste. Piratant les ondes, le général parle à la télé, précédé du "pom pom pom pom" de la radio de Londres, pour appeler les français qui en ont assez de rassembler autour de lui. Est-ce un canular ? Il semble de mauvais goût, de très mauvais goût même, à nos dirigeants, néogaullistes, en proie aux "réformes" si nécessaires à notre temps.

La semaine suivante, le général reparle, un mouvement puissant se lève dans le pays, à la stupeur du monde entier, et notamment européen qui s'inquiète. Le président dissous l'Assemblée, et le général reparaît en chair et en os, à 120 ans, accompagné d'Yvonne dans sa vieille DS noire, s'installe à L'Elysée (où il exige qu'on lui facture le loyer et le téléphone, bien entendu). Un train de réforme, comme en 44-45, comme en 58-59, accompagne son retour, favorisant la réindustrialisation, les services publics, la sncf et les transports publics en général, le mariage homosexuel et même la consommation du haschich ! Bref, un retour en fanfare, comme les deux précédentes fois, coupant la chique à ceux qui, le croyant à droite, le voit à gauche, tandis qu'il n'est que français, éternellement français. L'Union  européenne s'arme, en appelle à une invasion pour rétablir la "démocratie" contre le despote, et, finalement, le général, lassé se retire, comme les deux autres fois.

Reste un court instant d'éternité, dans le long chemin vers la simplification du tout : on se retrouve quelques dizaines d'années après et le héros, l'auteur, lui-même agé, paraît dans un décor orwelien culturellement apocalytique.

Uchronie, Utopie ? Le livre interroge nécessairement. Pourquoi le général reviendrait-il d'abord ? C'est la question sous-jacente dans le livre. En 1940, l'Appel du 18 juin répondait à un abandon, celle d'un pays par un gouvernement de circonstances. En 1958, appelé cette fois, pour faire échec à cette IVè épublique qui ressemblait trop à la IIIème pour être capable de résoudre les problèmes immenses qui se posait à une France étriquée.

Mais en 2010 ? Il faut être un peu gaulliste pour adhérer au discours sous-jacent, parfaitement clair cependant, délivré par ce génie de la littérature qu'est benoît Duteurtre. Pas le droit de fumer, pas le droit de parler, pas le droit de savourer une mayonnaise maison dans un bistrot pour accompagner des oeufs durs, etc. Une chappe de plomb réglementaire s'abat sur notre quotidien.

Comme le chante Saez ("j'accuse") :

"Il parait qu'il faut virer les profs
Et puis les travailleurs sociaux
Les fonctionnaires qui servent à rien
Les infirmières à 1000 euros
Faut qu'ça rapporte aux actionnaires
La santé et les hôpitaux
Va t'faire soigner en Angleterre
Va voir la gueule de leur métro"

Quelque chose a changé en France : est-ce la faute à l'Europe, à la réglementation communautaire (évidemment pour un juriste, c'est parlant, un poil exagéré, mais peu importe) contre laquelle il faut se battre pour conserver du lait crû dans le camembert.

Est-ce une nostalgie ? Est-ce une mélancolie ? Immanquablement, on songe à l'exposition "La France de Raymond Depardon", à la carte et le territoire de Houellebecque, à la formidable "Mélancolie française" d'Eric Zemmour, sans parler de l'extraordinaire Festivus festivus du regretté Philippe Muray (un monument d'insolence et de politiquement incorrect) que Fabrice Luccini fait très heureusement revivre au Théatre de l'Atelier ...

Vers quel monde, quelle citoyenneté ou quelle acitoyenneté, quelle société nous dirigeons-nous? Tout est dans tout et réciproquement : ne pas être dans le vent politique c'est être un réac, un nazi ou un communiste, les réformes sont nécessaires, implacables, Tony Blair, de gauche, Strauss-Kahn, de gauche, le promettent ou l'ont fait. Alors ? Les conducteurs de TGV, les infirmières, les profs, c'est bien connu, sont les grands profiteurs du système. Ne parlons même pas des patrons de PME, trop paternalistes et trop enferrés dans leur notabilité campagnarde, provinciale, pour réussir en Asie, le nouvel Eldorado.

Marchons, Marchons, qu'un sang impur abreuve, nos macdo !

Ce livre, c'est un régal, une insolence, une incorrection, déjà très présentes dans ses précédents livres (L'avant gardiste, Tout doit disparaître par exemple). Un pamphlet non pas antilibéral, çà aussi c'est ridiculement simplificateur et insignifiant comme formule (tout le monde est libéral, d'une manière ou d'une autre) mais comme alternative à un alignement toujours plus fort sur une culture, une philosophie qui, disons-le tout net, n'est pas la nôtre (ni celle des italiens, ni celle des allemands, ni celle des espagnols, d'ailleurs). Depuis 1815 (Congrès de Vienne après cette funeste journée du Mont Saint Jean que les anglais ont eu l'étrange idée d'utiliser par son nom belge pour désigner une gare, laquelle dessert, depuis, Paris!), la France, ses institutions, plongent allègrement vers un alignement sur la culture classique et néoclassique anglaise. Osons le qualificatif ! Soyons français, sans honte, cessons ces anglicismes ridicules au prétexte que le français c'est ringard (un étudiant me demandait il y a quelques jours : "monsieur le professeur, êtes vous familier avec cette notion"? "Familier avec" ! Même plus besoin d'utiliser un mot anglais, c'est désormais une tournure de phrase qui est utilisée). Vive les ringards ! Qu'on ne s'y trompe pas cependant : être ringard et fier de l'être ne signifie pas être facho, pétainisite, raciste ou autre curiosité du genre, c'est tout le contraire (particulièrement bien montré par Zemmour dans mélancolie française). Soyons ringardement français, politiquement incorrects, mais debouts ! La grande bêtise des pétainiste était d'être couchés, couchés devant les allemands, couchés devant les xenophobes, les antisémites de tout poil, comme aujourd'hui il faut être couché devant les marchés financiers, devant les délocalisations, devant les interdits stupides, devant la production chinoise et le cours du yuan. S'il faut être européen pour défendre les couleurs françaises (et italiennes et allemandes et même anglaises), alors soyons européens, mais soyons le vraiment, en respectant le génie de chaque peuple ou nation, sans s'applatir béatement devant les exigences d'une mondilaisation dont nous sommes, aujourd'hui, les complices tout autant que les victimes, en s'abstrayant des exigences de la mode politique et de l'apparence.

Comme disait le général en parlant à un communiste : entre vous et nous il n'y a rien, sinon des cocus et des ratés. 

Je me suis laissé convaincre de lire ce livre en écoutant une chronique sur France Inter ou sur France Info, je ne sais plus. Celle-ci le vantait comme un livre, un polar, bien écrit, ont la trame reposait sur l'histoire d'un manuscrit tueur sur fond de dénonciation du milieu de l'édition, avec un suspense haletant jusqu'à la fin.

Comme les très bons polars ne se comptent pas sur les doigts des deux mains, j'ai sauté sur le conseil.

Le résultat  est la flois différent et meilleur.

C'est bien l'histoire d'un manuscrit tueur, un roman ayant pour objet un roman, ce qui est souvent un genre dans les romans historiques (du type, un archéologue ou un passionné retrouve les épreuves des évangiles ou du testament d'un roi, etc. et des types plus ou moins sectaires poursuivent le découvreur pour que le bouquin ne sorte pas mais le héros gagne à la fin, type Da Vinci Code, donc).

Le héros est un journaliste, plutôt pas mal, séduisant qui commence une enquête in vivo dans le mileu SDF et découvre, à cette occasion le fameux manuscrit, pour lequel des gens (lesquels ? c'est l'intérêt du bouquin mais on est loin des modèles plus haut cités) vont tuer. Ce journaliste a un pote éditeur, un vrai con et il y a, là, un poil de dénonciation des moeurs de l'édition mais rien de bien méchant ni de vraiment délateur. Le manuscrit est publié, c'est un bouquin atroce qui met en scène des meurtres de femme, de manière anonyme (Nemo Nay, annagramme).

Ce héros se nomme Oxymor Beaulay. Beau-laid : oxymoron, Oxymor Beaulay, donc. Le ton est donné : Oxy est un fan de figure de réthorique, de cosntruction littéraire savante et l'intrigue place la recherche au sein des lettres, du génie des mots, avec un détour important du côté de l'Oulipo (Raymond Queneau et Georges Pérec), pour conduire le lecteur, sans un instant de souffle, à travers une vraie intrigue policière, avec des méchants policiers, des méchants bandits, un peu de sexe, mais sans excès ni vulgarité, un rebondissement à la fin...

Un très bon polar, léché, cultivé, intéressant non pas pour ses dénonciations du milieu de l'édition, mais tout simplement pour ses qualités intrinsèques et ce voyage formidable au mileu des richesses et des finesses de la langue française où les flics cotoient sinecdoques, zeugma et métonie, mais sans prétention ni pédantisme, où le lecteur est conduit, à pas de géant, dans tous ces méandres.

Un super polar signé Gilles Schlesser, aux éditions Parigramme.

Michel Houellebecq, La carte et le territoire, c'est bien sûr l'événement littéraire de la rentrée.

C'est comme Beigbeder, on aime ou on déteste, souvent sans retenue.

C'était vrai pour la possibilité d'une île, c'était très vrai pour Platteforme, et peut-être davantage pour Les particules élémentaires et Extension du domaine de la lutte ; là cependant, c'est un roman complètement déroutant que nous offre le génial Michel Houellebecq, l'écrivain français le plus aimé et le plus détesté.

Ce livre, c'est l'histoire d'un artiste, Jed Martin, celle de son ascension comme photographe de cartes Michelin puis comme peintre de métiers, de gens de métiers puis de situations professionnelles, jusqu'à un "Bill Gates et Steve Jobs parlant de l'avenir de l'informatique",  ssa vie son évolution, dans le milieu artistique dans lequel, d'ailleurs, il n'évolue pas ou alors par hasard, contre son gré. 

Cette fois, il ne s'agit pas mettre en scène des partouzes invraisemblables et des putes dans tous les sens comme remède à une misère sexuelle qui serait la plus partagée au monde, mais simplement de présenter, sur un ton délibérément réaliste, l'histoire de Jed Martin.

Seulement, Jed Martin rencontre des écrivains, Beigbeder, mais surtout Michel Houellebecq lui-même. Cette mise en situation directe de soi-même par l'auteur est en soi, incroyable. On est très loin de l'idée classique selon laquelle le héros n'est jamais très éloigné de l'auteur, qu'il y a toujours, beaucoup ou peu, c'est selon, une part autobiographique dans un roman. Ici, le héros, Jed Martin, c'est Houellebecq bien sûr, l'auteur, qui rencontre un personnage, Houellebecq. Rien que cela, donne une dimension au livre étonnante : l'auteur se livrant à une discription de lui-même ou plus axactement des lui-mêmes, et de son univers (par itération de ses univers) par la présentation de héros qui ne sont autre que d'autres lui-mêmes : un autoportrait à quatre, six, huit mains, en quelque sorte, avec une finesse (ou une abscence de finesse selon qu'on aime ou on n'aime pas) déroutante : l'auteur se met à poil devant lui-même et, ce faisant, devant nos yeux. On retrouve là le fil de tous les livres de Houellebecq, ne cachant rien de son mépris pour l'homme, ses désirs, ses joies, ses bonheurs petits ou grands, sur un mode misanthrope et un poil mégalo tiré d'une formule qui pourrait être "je n'ai pas rencontré l'amour, donc il n'existe pas".

Une autre prouesse du livre est de présenter le monde selon sa dimension manufacturée, industrielle, et ce faisant triste, mécanique et prévisible : tout est normé, l'homme, la campagne, la bouffe, l'art, etc. y compris ce qu'il peut y avoir de plus intime, le bonheur, l'amour, ou de plus immanufacturable, les souvenirs, le terroir, l'authenticité des gens, Dieu, les émotions.

Puisque tout est manufacturé, multiplié, normé, Houellbecq se multiplie donc aussi : Jed Martin, Houellebecq, Jasselin (un commissaire qui enquête sur un meurtre dont je ne révèle rien ici, ce serait dommage), Olga, la compagne de Jed, un chien même, etc. au fond, tous les personnages sont Houellebecq : La carte et le territoire c'est un peu "dans la peau de John Malkovitch".

Le ton terriblement triste, ou plutôt froid peut-être, parce que réaliste et que le réel décrit c'est la mécanique du monde, tient au fait que cette mécanique de l'organique s'achève cependant dans la mort, bien que la grille mécanique de lecture du monde s'applique tout, la vie, le capitalisme (il y a des pages géniales sur le sort du capitalisme), les rapports humains (là encore des pages émouvantes sur le rapport fils/père). Or cete mort, mise en scène, révèle le souhait de Houellebecq de se retirer de ce monde. Une fois de plus donc, un roman génial (et avec toujours cette pointe de drôlerie), car cela reste évidemment un roman, un roman philosophique, un roman humain. Exceptionnel.